为什么慈善的艺术胜于科学？

原文链接：Why the Art of Philanthropy Trumps the Science

原文作者：Peter H. Karoff

译者：李颖生（ Helen Li ）

Helen Li 注：彼得·卡洛夫(Peter Karoff)是善启咨询公司(The Philanthropic Initiative)的创始人，美国慈善界的泰斗。1989年他创立善启咨询公司(TPI)，帮助个人、家庭、基金会和企业，理清其慈善价值观和激情，明晰其行善计划，实现社会影响力最大化。TPI是最早系统推行“战略慈善”理念的机构，而卡洛夫也是美国慈善界广受欢迎的演讲者、会议嘉宾。卡洛夫同时还是一名诗人，所以由他来诠释“艺术”和“科学”，似乎再合适不过了。

这篇文章昨天最新发表于《斯坦福社会创新评论》(SSIR)网站。我们最近的2篇文章，都与”影响力投资”相关。”影响力投资”的一个重要部分是“项目度量和评估”。而SSIR也是影响力投资的积极推动者，但同时也力行”百花齐放”，鼓励争论。彼得·卡洛夫的这篇文章对过于拘束的“有效性评估”提出了质疑。SSIR和彼得·卡洛夫都是慈善界的思想先锋。文章不长，却是卡洛夫20余年慈善咨询经历的智慧体现，个中深意，值得细细揣摩。

科学和艺术之间有着天然的紧张关系：科学通常是确定的、有效的，而艺术则是柔和的，甚至可能是颠覆性的。在慈善领域，我们追求确定（在我们所能达成的范围内）。也许这么说有违直觉，但我想要说明，慈善的艺术面，如果不能说它比慈善的科学面更重要的话，至少可以说是实现高效和影响力的先决条件，这尤其适合在《斯坦福社会创新评论》(SSIR) 这样的创新开放环境里提出.

问题是大家对于慈善的艺术面，并没有一个公认的定义—它很少被冠以艺术之名，但当我们看到时，肯定会知道。我们知道，在评估有效性时，有一些微妙的因素影响着我们，可是却有点说不清、道不明。我们也知道，慈善工作在本质上是直觉的、整体的、主观的，而且常常是基于个人评判的，而这些正是艺术的本质特征。艺术被定义为来源于知识和实践，又符合审美原则的技能。这些审美原则包括价值、激情，还包括道德想象这样的概念，记者和得奖畅销书作家Robert Wright对此形象的表述为“套上别人的鞋，设身处地去感受”。我们对这些原则和因素有很多假定，但也能感受到许多。在行善过程和社会行动的背后，我们常常能感觉到满溢的爱和强大的情感力量，但这些感觉却很少被提及，更不用说在正式评估中，几乎不会涉及这些因素是如何演变的、应该如何支持、它们又如何为慈善项目和过程做出了贡献。而事实上，大家更为重视慈善的另一面—科学面，关于技能提高的书籍、文章源源不断，而致力于提高慈善有效性的机构和圈子也层出不穷。

慈善的“科学方法”起源于百年前的联邦基金、洛克菲勒基金会和卡耐基基金会。这种方法在过去20年里，已经被包括SSIR在内的很多机构改造创新为“高效运动”。这个运动高度强调结果、影响力、度量指标，已经显示了积极的效果，但同时，大家也看到，这种新方式与以使命为核心的行善方式背道而驰，而且阻碍了慈善机构的冒险和创新。在非营利组织里，这种方法也受到了一些抵触，认为捐款人和资助方的这些要求，是过于控制、过于关注过程，并且太过昂贵。有些非营利组织还认为，这种方式消耗了他们大量的精力，甚至可能得不偿失—这种情况确实存在，但还不算最严重的问题。

在对评估进行反思时，我在善启咨询公司( TPI )的同事Leslie Pine这样写道，”能够度量的并非总是最重要的。有时候，我们所度量的（或许仅仅因为它能够被度量）甚至可能对项目结果造成负面影响。” 如MIT研究员Donald Schon所描述的，最大的问题是，”为追求严谨而失去了意义“，过程本身成为了规则的奴仆。这是非常严重的。

如果捐款人忘记了激情、相关背景，以及他们行善的初始动机，那么行善就变得空洞无益，甚至”因善而恶“的风险也大大提高了。这是慈善的艺术面必须占上风的时候。慈善的艺术性可以平衡严谨所带来的过分约束—它为慈善项目提供所需的背景感受，填补规则和过程之间的空白，让慈善项目表达善意，让资助受益人同样发出声音。

慈善有它独特的DNA，也就是一套潜藏的原则和前提，这些既不属于艺术，也不属于科学，但它们是慈善的本质构成。如果我们把它们整合到慈善活动中，慈善的故事会变得更加充实。

[break]

这是怎样的一套原则和前提呢？首先，慈善从根本上是价值和激情的表达。我们在善启咨询，亲眼目睹当价值和激情与战略过程结合在一起时，慈善具有何等强大的力量，而当它们分离时，慈善变得如何虚弱。慈善的其它前提包括我们在愿景表达和使命声明中屡屡提及的词汇：共情、激励、尊重、倾听，以及智慧。而更为根本的是道德前提，这是慈善的核心，是行善目标、过程和实践的正直、统一。这些因素很少被提及，更不要说被评估。单就忽视这一点而言，其本身就是一个道德缺失。

[break]

Donald Schon倡导慈善从业者应该去反思和认识他们工作中的艺术面，去辨识其工作中容易受到严谨规则影响的地方，并理解这些严谨和学术工作以及受控实验的严谨各有异同。我非常喜欢这个理念。艺术一直被一套公认的标准来度量和评估，即使是对于艺术中那些带点神秘的因素–诗人Rainer Maria Rilke称之为”不可言传“的因素。我希望看到新的”反思性指标”，能帮助我们去度量慈善所追求的艺术面，帮助我们更清楚的了解慈善的过程和结果—当然，更重要的是，帮助我们的慈善更有效！

[break]

本文采用“署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0 中国大陆”共享协议。

请参阅版权说明。网络及微信转载请注明：

Bio
Latest Posts

Helen Li

创始人 at 斐蓝赛（波士顿）咨询公司，善天下中文网联合发起人

【专业】斐蓝赛咨询公司（波士顿）创始人；波士顿大学商学院公共及非营利管理方向MBA；职业经理人转入社会部门；Global Philanthropy Common 创立人
【专业余】个人发展，职业发展
【业余】Roadtrip Genius｜Driven Runner｜Bookworm｜Shutterbug｜Arts Buff｜Foodie
【公司网站】www.philansci.com
【善天下英文网】www.gpcommon.org
【个人网站】www.helenysli.com/ch
【新浪微博】@颖生-Helen

Latest posts by Helen Li (see all)

驶向蓝海中美慈善3.0模式（下）实践篇 - August 5, 2015
驶向蓝海中美慈善3.0模式（上）趋势篇 - August 5, 2015
TPI 慈善咨询行业的开山大师 - December 1, 2014
【教育创新】公民＋学校＝影响力＋规模化 - November 24, 2014
Dan Pink轻松解决非法停占残疾人停车位 - November 4, 2014

Tags: 战略慈善, 编译, 观点, 项目评估

About the Author

Helen Li 【专业】斐蓝赛咨询公司（波士顿）创始人；波士顿大学商学院公共及非营利管理方向MBA；职业经理人转入社会部门；Global Philanthropy Common 创立人
【专业余】个人发展，职业发展
【业余】Roadtrip Genius｜Driven Runner｜Bookworm｜Shutterbug｜Arts Buff｜Foodie
【公司网站】www.philansci.com
【善天下英文网】www.gpcommon.org
【个人网站】www.helenysli.com/ch
【新浪微博】@颖生-Helen

2 Responses to 为什么慈善的艺术胜于科学？

Pingback: TPI 慈善咨询行业的开山大师 - 善天下中文网
Pingback: » 2013哈佛慈善工作坊（5）参访机构及相关资源