不只是公益媒体，不止于保护原创
作者：李颖生（ Helen Li ）
1月3日，《公益慈善论坛》发出了一份致全体公益内容传播者的倡议书，呼吁“保护原创，尊重版权”。善天下中文网第一时间参与了联署。这份倡议，针对传播公益内容的个人、机构和平台，从价值观、道德责任以及内容前景的角度，倡导尊重作者的署名权以及读者的知情权。倡议书之所言，想来很多公益同行都心有戚戚，《公益慈善论坛》站出来，振臂一呼，实在值得赞叹。
而我觉得，保护原创、尊重版权，这固然是基本的守法底线，但它绝不仅仅是价值观和道义的问题。透过这个表象，其背后所折射的意义，所传达的信息，可能会影响到每一个公益组织的未来和发展。因此，这个话题的讨论，不应该局限于公益媒体，而应该扩展到每个公益组织；具体实施上，不应该局限于保护版权，而应该致力于构建一个公开和开放的机构。 接下来，我会从机构自身发展的角度，内看心智，外看环境，来说明为什么尊重版权不仅仅是善意，而且是必须。
心智模式
互联网为内容的创造和传播提供了极大的便利。众生对于这些内容的态度和行为，大抵可以归于两类心智模式之下，也就是斯坦福大学社会心理学专家Carol Dweck博士所说的“成长型心智”和“僵固型心智”。 在《成长型心智：不完全使用手册》这篇文章里，我对于Dweck博士的心智模式理论，做了比较清楚的梳理。概括起来：
僵固型心智倾向于证明自己，往往会采用短期结果导向或者他人标准，常常处于防卫或保护状态，最终是自我设限；成长型心智倾向于超越自己，往往会以自身进步为标准，常常处于尝试或探索状态，最终是自我解放。
Dweck博士及其团队，从70年代开始，对心智模式进行了长期的跟踪研究，发现一个人或者一个组织的最终成功，根本上取决于其心智模式。一个人的心智模式，体现在其态度和行为上；而一个机构的心智模式，体现在其制度、文化和日常活动中。像安然这样盛极一时的公司，因为其僵固型心智，最终逃不过轰然倒塌的厄运；而韦尔奇时代的GE、郭士纳时代的IBM，拥有成长型心智，虽然遭遇诸多挫折，可是仍然能够绝处逢生。Dweck博士的研究成果，已经广泛运用于教育、运动及组织管理等方面。
那么回到尊重版权的话题。在创作时，很多作者会煞费苦心地隐藏出处，掩盖引用的痕迹，制造原创的感觉；在传播时，很多人也会刻意隐瞒出处，甚至不惜对图片进行裁边处理，好像读者都不知道内容从哪里来才显得自己有水平似的。还有一些媒体，对于业界大佬们的内容，显著标识，反之，则轻描淡写，草草带过。 这些都是僵固型心智下的表现。他们潜意识里，把知识、资源、读者、声誉这些东西视为有限，所以拼命地想要证明自己拥有很多，殊不知，这样的心理，其实是急功近利，反倒给自己的发展封了顶设了限。相反，在成长型心智下，无论作者还是传播者，他们并不急于证明自己，而是创造机会，增加与其它作者、与读者的学习和交流，主动提供资料来源和引用出处；同时，因为追求成长，他们也并不介意一时的错误，不会刻意粉饰或者拔高自己；若有疏忽或错误，也不会辩解，而是会坦然承认，大方修正。
外部坏境
接下来我们再看公益机构的外部环境。先看看大趋势。在国内，把智力成果上升到法律保护的高度，虽有立法，但无论在意识上，还是在执行上，大家都没有太在意。可是，有几股力量，势必会推动这种情形的改变。首先是经济形态的改变，随着知本经济、智识经济比重的增加，知识和智力产品日益成为核心竞争优势，日益受到重视；其次全球经济互联，也会推进知识产权保护的步伐；最后，公民社会日趋成熟，人们的权责意识日益增强，网络素养不断提升，这些都将会改变当前知识产权领域内一潭浑水的局面。
公益机构不可能独立于这些趋势以外。在美国，越来越多的非营利组织日益重视知识管理，一方面固化自己机构内部的经验，提高组织运行效率和效果；另一方面也与同行共享，实现知识和经验的杠杆效应，更有效地达成机构的最终使命。而这些行为，同时也能帮助提升机构自身的品牌影响力和号召力。国内公益机构也应该及早调整思路，树立知识产权意识，保护自己的智力成果，同时尊重他人的知识产权，站在趋势变化的前端，实现先发优势。
再看看社会信号（Social Signal）。随着公开、联结、参与，日益成为经济社会形态的重要特征，一个公益机构越来越不可能在一个独立、封闭的空间里孤岛运营。外联和合作的基础是信任。
大家总在说，公益领域还没有建立有效的信任机制，导致交易成本过高。事实上，你或许没有意识到，一个机构的点滴行为，都在释放着不同的社会信号。以版权处理为例，当公益机构尊重版权时，它其实传达了2层意思，首先是对规则的尊重，对契约精神的践行；其次是对人的尊重，对创作者价值的认可。 这些细小行为，会形成具体而有力的信号，发送给你的读者、你的合作伙伴。
而一个公益机构，在尊重知识产权，在释放积极信号上，还可以走得更远，那就是主动地去分享有价值的信息和内容。 目前很多公益机构都有各种官方宣传渠道，但很多还停留在简单广播的阶段，只是传达自己的机构做了什么，而没有真正赋予内容以价值。内容的价值，不是自己说了算，而是内容抵达的对象来评判的。所以这里需要有一个换位的思考视角，有一个开放的分享心态。这样，自然而然地，你会去考虑如何为你的读者提供更大的价值－－什么信息对他们有用？如何帮他们更好地接受信息？如何与作者更好地联结？如何与读者更好的联结？在这样的思路下，提供出处、致谢作者、提供详尽补充信息，这些都会成为毫无挣扎的自然选择。
2013年在管理界引起很大关注的一本书名叫Give and Take，把社会关系中的人分为三类：贡献者、索取者和交换者。沃顿商学院最年轻的终身教授Adam Grant通过10余年的跟踪研究，证明索取者或能取得短暂成功，而聪明的贡献者才能真正走得最远走得最好。Grant也是Google御用顾问，帮助Google打造一个积极开放的共享互助环境。回到知识产权相关问题，漠视版权的行为，若是刻意所为，基本属于索取者；若是无心之失，或是交换者心态。 而如果你的机构希望笑到最后笑到最好，努力成为一个贡献者是长远的捷径。
在今天，内容的创作和传播，很多是通过互联网进行。在互联网空间，你的机构，在网际之间留下的所有足迹，都在描述着你，定义着你。很多你从来没有直接交往过的人或者组织，就已经能透过网络，对于你的机构是否值得信任、是否开放，形成一些初步的认识。 越是在一个混乱的局面里，你的积极信号越容易被放大，尤其是当你的公益对象、公益伙伴也是智力产品的创造者或消费者时，他们越能清楚地识别这样的信号。 随着80、90后日益成为社会主力，这批数字原住民网络素养更高，更加独立自主，他们对于公益机构的要求，也比从前更高。公益机构也应当及早调整和适应。
在善天下中文网，我们有2套网站访问数据追踪系统，因此对于侵权的传播渠道，有比较清楚的认识。刚开始，我们也会出于保护自己智力成果的目的，进行维权活动。可是很快就放弃了这种做法，因为这基本上还是一种push式的被动做法，价值和效率都很低；而且我们也不可能因为担心侵权就停止分享。后来，我们采用了一些更为主动的做法，譬如增加署名信息图，增加文中链接指向、提供多媒体资源等，提高了自我把控的能力。现在，偶尔我们也会来次“维权”行动，更多地是在玩“试金”，看看究竟哪些机构是开放的、值得信赖的。
当然，我们也观察到，一些网络媒体，并非刻意隐藏作者信息，也许是受制于内容模版。很多传统模版，对于转载信息，只有“来源”一个选项。可是，作者署名是尊重版权的基本原则之一，即使是采用“创作共用”协议的作者和机构，也几乎都实行了“署名”（By）协议。 内容模版的限制，只是制造了一些不便，而不应该成为不尊重版权的理由。在正文里加一行，标注一下作者，提供一下原文链接，有这么难吗？
未来的公益机构
倡议书中，有这么一句话，“也许有人会说：你是做公益的，怎么好意思讲版权呢?我也是为了传播公益啊!” 。这或许在很大程度上反映出很多人对公益机构的陈旧认知，包括去年在微博之间热议的诸多话题，譬如零管理费啦，公益人能不能喝咖啡啊，甚至公益机构自身的知识产权相争等等。 这些争议，很多源于对公益机构的不正常不合理的预期。在我个人看来，很多争议，本质上是伪命题。我们的公益机构，出生在一个特定的历史、文化环境中，带有很多与时间、环境相关的独有特点。而现实是，很多曾经定义着公益慈善机构的因素，从内到外都在改变，甚至在瓦解，所以我们今天费心争论的话题，本身就处在一个演变中，与其朝后看，盯着这些旧观念，不如朝前看，去定义和传播更有生命力的新理念。
未来的公益机构，也处在重新定义之中，也会有不同的发展路径和存在形式，但2个大趋势应该是明确的：一是价值核心，仅仅做善事已经不足以维系一个公益机构的生存和发展。无论你的公益事业大还是小，公益机构最终都需要创造价值，为自己的服务对象、捐赠人、合作伙伴，以及其它利益相关者；二是边界模糊，互联发展。慈善界的“预言家”Lucy Bernholz从2009年开始，每年底出一册“来年展望”。她在2011年提出了“社会经济”（Social Eonomy）的概念和框架，指出非营利、企业、公共部门的边界会日益模糊，功能会日益交织，协力解决错综的社会问题。类似的理念，还有FSG所提出的共享价值（Shared Value）框架，以及Stanford Social Innovation Review大力助推的协同效力（Collective Impact）概念。 而在实践中，无论是盖茨基金会、能源基金会所推进的全球跨界合作，还是目前正在兴起的社会影响力投资（Impact Investing）、社会企业（Social Enterprise）、社会型企业（Social Mission Driven Business）等，都是“正在发生的未来”。 而在非营利领域内外，协作也日益加强，互联的非营利部门（Networked Nonprofit）已经远非一个概念。
这些趋势和前景，使得未来的公益行业，可能比今天有意思很多；可是，没有任何一种成就来得轻而易举，它也对未来的公益职业人和公益机构，提出了很多新的挑战。在最近的一次哈佛慈善访学工作坊上，哈佛商学院和肯尼迪政治学院双科教授Herman Leonard从各个角度论证，提醒学员们，社会部门的事业，本质上是创造型的，它很少前证模式，而且牵涉到社会、政治、经济、文化的方方面面，不仅复杂，而且错综，需要不断地学习、创新、修正，从而实现“破坏式创新”。
也正因为此，我们需要塑造成长型的心智，拥抱开放性协作的心态，营造平等、尊重的环境。从这个角度而言，保护原创、尊重版权其实只是最低的行为标准。虽然一个尊重版权的个体或机构，未必就拥有成长型心智，未必就值得信任和利于合作，但是反过来，一个刻意漠视版权的个体或机构，如果判断其僵固型心智、索取者心态，这个准确率应该是相当高的。而这样的心智和心态，伤害的不是内容的创作者，而是自己的机构、自己的员工、自己的读者、自己的合作伙伴，和自己机构的未来。 也许你是一个公益机构的管理者，而你忙得根本没顾得上关心机构的版权处理行为，或许这是一个契机，看看自己的机构传达了怎样的社会信号。如何对待版权，对于一个公益机构而言，或许实在算不得大事。知微见著，你完全可能在这样的小事上获得很深的洞见。
所以，作为公益内容传播倡议的联署机构，善天下中文网支持倡议书中提出的各项提议。同时，作为新公益新慈善的笃信者和实践者，我们相信，每个公益机构，还应该超越“尊重版权”的最低标准，把自己打造成为一个成长型机构、开放型机构，真正去拥抱未来公益慈善的无限可能。
Note
- “正在发生的未来”，系引用AHA社会创新学院顾远老师的说法。
- 本文在思路上，受到Oliver Ding，Danny Yu和丁立的启发，特此致谢。
[break]
请参阅版权说明。网络及微信转载请注明：
转载自： 善天下中文网，并请注明版权所有者姓名，及 本文地址：http://www.gpcommon.org/ch/2014/01/11/more-than-just-copyright/
Helen Li
【专业余】个人发展，职业发展
【业余】Roadtrip Genius｜Driven Runner｜Bookworm｜Shutterbug｜Arts Buff｜Foodie
【公司网站】www.philansci.com
【善天下英文网】www.gpcommon.org
【个人网站】www.helenysli.com/ch
【新浪微博】@颖生-Helen
Latest posts by Helen Li (see all)
- 驶向蓝海 中美慈善3.0模式 （下）实践篇 - August 5, 2015
- 驶向蓝海 中美慈善3.0模式（上）趋势篇 - August 5, 2015
- TPI 慈善咨询行业的开山大师 - December 1, 2014
- 【教育创新】公民＋学校＝影响力＋规模化 - November 24, 2014
- Dan Pink轻松解决非法停占残疾人停车位 - November 4, 2014
About the Author
Helen Li 【专业】斐蓝赛咨询公司（波士顿）创始人；波士顿大学商学院公共及非营利管理方向MBA；职业经理人转入社会部门；Global Philanthropy Common 创立人
【专业余】个人发展，职业发展
【业余】Roadtrip Genius｜Driven Runner｜Bookworm｜Shutterbug｜Arts Buff｜Foodie
【公司网站】www.philansci.com
【善天下英文网】www.gpcommon.org
【个人网站】www.helenysli.com/ch
【新浪微博】@颖生-Helen
Related Posts
驶向蓝海 中美慈善3.0模式 （下）实践篇 →
驶向蓝海 中美慈善3.0模式（上）趋势篇 →
TPI 慈善咨询行业的开山大师 →
